Уважаемые садоводы.

Доводим до вашего сведения, что суд второй инстанции удовлетворил жалобу СНТ «50 лет Победы» и прекратил дело в отношении СНТ «50 лет Победы» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ («Нарушение требований пожарной безопасности») за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (дело № 21-768/23).
С ходом дела суда вы можете ознакомиться по ссылке.
Ниже приведено решение суда для ознакомления.

судья Федорченко Л.В.                                                                       дело № 21-768/23

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                      25 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» Расторгуева И.Г. на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.»,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №196 заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области Сергеева В.Ю. от 09 ноября 2021 года СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» Расторгуев И.Г. его обжаловал, указав на нарушение норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данные акты, председатель правления СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» Расторгуев И.Г. подал жалобу и просил их отменить, производство по делу прекратить.

В суд второй инстанции председатель правления СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» Расторгуев И.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель СНТ- Биялт В.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Должностное лицо в суд второй инстанции не явилось, извещено.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя СНТ Биялт В.Е., суд второй инстанции находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно Акту выездной проверки- 07 октября 2021 года в 16.00 час на территории СНТ «50 лет Победы», расположенного по адресу: 143330, Московская область, г. Наро-Фоминск, д. Митяево, территория СНТ «50 лет Победы» нарушены требования ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 «О пожарной безопасности» — руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а именно: для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого (огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан), не в полном объеме оборудованы противопожарные водоемы или резервуары вместимостью не менее 25 кубических метров при числе участков до 300 л не менее 60 кубических метров при числе участков более 300 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей), при этом пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов -200 м; при наличии мотопомп — 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп (ФЗ от 22 июля 2008 года №123 ФЗ «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4,5,6,68; Правила противопожарного режима в РФ п. 16; СП 8.13130.2009 п. 4.1 п. 9.11; СНиП 2.04.02-84 п.9.27; п.9.30).

20 октября 2021 года государственным инспектором по Наро-Фоминскому городскому округу по пожарному надзору, старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Наро- Фоминскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Зайцевым Д.А. был в отношении СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением №196 заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области Сергеева В.Ю. от 09 ноября 2021 года СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины СНТ в совершении указанного правонарушения и правильности квалификации бездействий товарищества по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.

На основании положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов административного дела следует, что одним из доказательств по настоящему делу виновности товарищества в совершении указанного правонарушения является составленный в отношении него протокол об административном правонарушении 20 октября 2021 года (л.д.56-57).

Согласно данному протоколу законный представитель товарищества в лице председателя правления не явился.

Из материалов дела также следует, что в адрес юридического лица – СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» было направлены письма государственным инспектором по Наро-Фоминскому городскому округу по пожарному надзору Зайцевым Д.А.. в которых было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении- 19 октября 2021 года, вызывался на составление протокола законный представитель (л.д.67-68).

Согласно кассовым чекам, приобщенным к материалам дела, почтовые отправления направлены 20 октября 2021 года (л.д.69).

Сведений о том, что в адрес садоводческого товарищества было направлено иное извещение (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма) о дате составлении данного протокола об административном правонарушении в материалах дела нет.

Представитель СНТ- Биялт В.Е. в суде второй инстанции пояснил, что товарищество не было извещено на составление протокола об административном правонарушении, чем нарушены права общества на защиту.

Суд второй инстанции извещал должностное лицо о небходимости явки и пояснении данных обстоятельств, однако государственный инспектор по Наро-Фоминскому городскому округу по пожарному надзору Зайцев Д.А. уклонился от явки, сославшись на вероятный отпуск.

Суд второй инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, приходит к выводу, что отсутствие сведений о получении товариществом данных о составлении протокола об административном правонарушении указывает на неизвещенность СНТ о дате его составления. Как указано выше, уведомления должностным лицом направлены на иную дату, чем составлен протокол.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица или его защитника, не извещенных о дате, времени и месте их составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и могло повлечь нарушение права Общества на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу, что городским судом не в полной мере были выяснены все необходимые условия при реализации прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, на защиту, в связи с чем постановлением №196 заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области Сергеева В.Ю. от 09 ноября 2021 года СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» подлежат отмене, а дело прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановлением №196 заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области Сергеева В.Ю. от 09 ноября 2021 года СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» — отменить.

Настоящее дело в отношении СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить.